Bengal - gigant |
Rozumiem oburzenie Piotra. Natomiast ponieważ jestem w innej roli, to na chłodno analizując przewrotnie mógłbym powiedzieć, że to właśnie Debata obnaża niskie pobudki, kierujące rektorem przy zmianie logo.
Ta przyczyna w żadnym wypadku nie jest merytoryczna. W tej wypowiedzi chodzi o to, aby naruszając prawa Piotra Obarka równocześnie go poniżyć. Rozumując podobnie kodeks karny pozwalałby na znęcanie się nad zatrzymanymi. Zatrzymanych należałoby wręcz torturować i gwałcić. Tryptyk Wita Stwosza należałoby spalić, ponieważ twórca siedział w więzieniu za fałszerstwo weksla. Jak można oddawać cześć najwyższemu przy takim ołtarzu?
Muszę przyznać Piotrowi, że będąc pod obstrzałem nie tylko rozwinął swoje pióro, ale również umiejętność analizy. Trudno pod tym względem będąc pod taką presją mu dorównać.
Moja rada dla Piotra. Ponieważ UWM naruszył jego istotne interesy twórcze powinien odstąpić od umowy przeniesienia praw majątkowych i ukarać uczelnię za bezumowne korzystanie z dzieła od samego początku (2000). To może być niezły grosz. Taką możliwość daje mu Art. 56. 1. prawa autorskiego brzmiący : Twórca może odstąpić od umowy lub ją wypowiedzieć ze względu na swoje istotne interesy twórcze. W istocie UWM nie daje mu innego wyboru. Wiem jak działa odstąpienie. To jest atomówka.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
Uwaga: tylko uczestnik tego bloga może przesyłać komentarze.